B STRONG!!!!!!

2010年12月30日 星期四

Need a Loogy?

Red Sox的bullpen在加入了Bobby Jenks和Dan Wheeler之後,在強度上應該已經沒有問題,唯一還有被提出來討論的,就是他們會不會需要再補一個Loogy來讓陣容更加完整。到底差一個Loogy對Red Sox的戰力會有多大影響?他們真的需要再花錢找一個好的Loogy放在bullpen中專門用來對付左打嗎?
在討論這個問題之前,讓我們先來看看目前Red Sox的bullpen陣容,我大致上將這些relievers分成處理危機和處理局數兩個組別。
處理危機組的投手主要是用來守住勝利的,一旦場上投手出現壓不住的狀況,且這個狀況可能會影響到手的勝利或著讓球隊失去反攻的契機,他們就得上場把局面處理掉。我認為屬於這一組的投手有Jonathan Papelbon, Daniel Bard, Bobby Jenks和Dan Wheeler四人。
至於處理局數組,他們主要是用來消化局數,讓處理危機組的投手有機會休息,增加調度空間並在先發投手臨時有狀況無法出賽或著吃不完責任局數時頂上來撐住場面的。這一組的投手應該是由Tim Wakefield, Matt Albers, Scott Atchison三人構成主力,Michael Bowden和Felix Doubront應該也會開始嶄露頭角,如果順利的話甚至會在開季不久之後取代Matt Albers和Scott Atchison的角色,並有機會在下個球季進入處理危機組。這組另外還有Rich Hill和Andrew Miller可以應付突發狀況。
由於處理局數組比較不會在勝負交關的時候上場,所以除了可能會需要展現能夠克制LHB的能力才有機會搶到位置的Rich Hill和Andrew Miller,以及本來就是左投,可能在某些時候會被當成Loogy來用的Felix Doubront之外,其他人在面對RHB與LHB時的成績差別比較不是那麼重要,而Felix Doubront雖然去年在大聯盟的短暫登場中對LHB展現了相當好的壓制力,不過由於樣本數實在太少,討論起來意義不大,所以我們就跳過這個組別,直接focus在處理危機組對LHB的壓制力上。
首先,我們來看看最可能會在各種危機時刻被丟上來救火的Daniel Bard。Bard生涯面對RHB和LHB的成績分別是.208 / .269 / .590和.186 / .302 / .613,OPS相去不遠,對左打的被打擊率甚至更低。如果我們把他對RHB相對較高和對LHB相對較低的BABIP以及差別比較大的K/BB(vs. RHB 4.10,vs. LHB 1.78)考慮進去,基本上Bard對於右打的壓制力還是更好一些,不過他對左打的壓制力也已經算很不錯了。
接著我們看看可能會接下set-up man位置的Bobby Jenks在對上RHB和LHB的成績差別。Jenks生涯碰上左右兩邊打者的成績都很有水準,對左打甚至還更有壓制力一些(vs. RHB .241 / .298 / .661,vs. LHB .231 /.301 / .617),而在表現比較差勁的去年,Jenks對左打的壓制力其實並沒有衰退,他的成績落差主要是來自他對右打者壓制力的下降,所以他對左打擁有水準以上的壓制能力是沒有疑慮的。唯一要注意的是他的ERA+已經是連兩年往下走了,雖然還不到應該會開始衰退的年紀,不過relievers的巔峰期有時候會比較短一點,如果Jenks已經離開巔峰期,那在使用他時可能就得小心一點,讓他丟個整局大概沒什麼大礙,不過若是在壘上有人、勝負交關的時候推他出來,可能就不會太理想。
接下來我們看看同樣是比較會在壘上有人、局面緊張時被派出來的Dan Wheeler。 Wheeler大概算是Red Sox bullpen中生涯對RHB和LHB的成績差異較大的一位,他對於LHB的壓制力遠不如RHB理想(.275 / .341 / .833  vs. .217 / .270 / .635),對左打時OPS破.8還滿嚇人的,在使用上得多小心一些。
最後來看看通常會投整局的Papelbon。Pap生涯對左右打的成績幾乎沒有差距,而且都非常漂亮,不過考慮到他近兩年的威力下降,我特別比對了他08-10年的數字,基本上除了去年Pap對上左打的成績比較不理想之外,他可以說是一個非常會壓制左打的投手。而即使是在去年,他對左打的壓制力也還不算差(.255 / .327 / .717),所以我們對於Pap壓制左打的能力應該不用太擔心。
這樣看下來,對Red Sox來說最關鍵的應該還是Bard對左打的壓制力。雖然他和Wheeler都是可能會在危機時刻上場對到左手slugger的relievers,但Wheeler出場的時機會比Bard更早一些,造成的傷害相對不會那麼無法挽回,況且情況如果真的有那麼緊急,Red Sox大可把Bard給先推出來,讓他把從左邊來的slugger給幹掉,然後直接把一整局給吃完,再將比賽過到Wheeler或著其他relievers手裡。Bard對左打的壓制力雖然不能說是百分之百沒有疑慮,不過他去年的表現應該會獲得足夠的credit,讓他繼續在各種情況下扮演最重要的救火者角色,而數字也讓我們有理由相信他會做得很好*。
在這種情況下,Loogy能夠對Red Sox帶來的幫助就不會那麼明顯。Loogy的特色是他只會在情況危急且對手是左打站在打擊區時上場,而且這個左打通常會是能夠一棒左右戰局的slugger。但目前Red Sox的牛棚中並不缺乏對左右打者都有很好壓制力的relievers,而且這些relievers還可以直接消化掉一整局,對球隊的貢獻顯然更大,加上Felix Doubront也可以客串Loogy的角色,除非市場上可以找到對左打壓制力好到能夠把LHB的SLG壓到.6以下的Loogy,不然我個人是認為額外簽Loogy的意義不大。而這樣的Loogy在市場上肯定不會太好找,像Mike Myers和Javier Lopez這樣的專職Loogy,生涯也沒有幾個球季可以做到。是以,有沒有專職的Loogy對Red Sox根本不會有什麼影響,如果Rich Hill或Andrew Miller可以用那就把他們拿來加減用,其他極少數真的需要Loogy的時候,靠Doubront頂過去就好。
不過話講回來,倘若Red Sox真的又去簽了一個Loogy,對球隊也不會有什麼傷害就是了。開玩笑的講,簽Loogy也許還是一種高明的策略,因為明年球季Red Sox自己就是整個美聯最需要派出Loogy來對付的球隊,他們自己把好的Loogy給簽走,也就等於是增加自身的攻擊力,反正是大慷老闆Henry之慨,只要嫉妒的Liverpool球迷不要綁著自殺炸彈來把Fenway Park炸掉,偶爾幹幹這種Yanks才會做的事來氣氣別隊球迷其實也還滿爽的。
* Daniel Bard 2010年球季對上左投的BABIP只有1.62,這是一個太過離群的數字,往回修正的機會很高。他09年對左投的BABIP是3.54,這同樣也是一個非常離群的數字,這讓他在這兩個球季對左打的成績有著非常大的差距。考慮到Bard的成長以及09年比較小的樣本數,我想雖然預期Bard對左打的壓制力會比他對右打的壓制力差是個合理的猜估,不過即使把BABIP的修正考慮進去,他對左打能夠展現出來的壓制力應該也會落在平均水準以上,最慘大概也就是和Pap 2010年對左打的成績類似,往Jenks的生涯成績靠攏則是比較可能的結果。

2010年12月14日 星期二

A wise move?

Carl Crawford以$142M/7Y的價碼降臨Boston,我絕對認同Red Sox有簽下Crawford的理由,卻實在無法喜歡這個合約。
先來談談為什麼Red Sox有理由簽下Crawford。
首先,Crawford絕對是一個有實力的外野手,可以在攻守兩端都為球隊帶來競爭力,而Red Sox的外野在明年球季過後會失去J.D Drew和Mike Cameron兩位大將,Ellsbury也不是那種可以一肩扛起整個外野攻擊力的外野手,甚至屆時他還會不會在陣中都很難說,所以在可以預見的未來,Red Sox絕對會有要幫外野換血的需求。同時,在2012年的FA市場裡,並沒有在各方面都可以和Crawford相媲美的外野手,Red Sox在這個時候以一筆長約綁住明年才29歲的Crawford,直接把外野的其中一個位置長時間確定下來,是完全可以理解的動作。
但有理由簽下Crawford,並不代表Red Sox一定得要簽下Crawford。Red Sox的農場裡頭有幾支不錯的prospects可以期待,未來也不是沒有空間可以靠交易的方式得到其他外野手,或著先和某些還可以打的老將簽個短約撐過過渡期,之後再慢慢尋找適合的人選。更重要的是在A-Gon加盟之後,Red Sox基本的攻擊能力已經維持住了,即使外野的火力短暫式微,也不會讓球隊競爭力有太大的損傷。在這樣的情況下,除非Red Sox能夠很確定簽下Crawford可以為球隊戰力帶來大幅的成長,不然選擇給Crawford一張這麼大的合約是不是明智之舉就很有討論的空間。
Crawford真的值一年20M以上的價碼嗎?
很多人會拿其他明星外野手的薪水來和Crawford相比,但我認為這樣的比較方式並不恰當。我們活在一個統一布丁都會隨時間漲價的世界,薪水也會跟著時間慢慢上升。以前在NL打出.286/ .393/ .904(加入Red Sox之前的成績),被認為守備一流的J.D Drew值$70M/5 years,不代表現在打出.296/ .337/ .781,同樣也是被評為擁有頂級守備能力的Carl Crawford就不值$142M/7Y。這期間的差距應該要怎麼換算超出我的能耐,可能得去請教相關領域的專家才能給各位解答。
不過我想大家都會同意,光就攻擊面來看,生涯OPS+107的Crawford絕對不值一年20M以上的價碼,即便考慮到明年他才29歲,而且(扣除08年受到傷勢困擾只打出OPS+ 89的成績)這幾年Crawford的OPS+是一直往上走的,代表他很可能正處於生涯的巔峰期,Crawford的攻擊力還是不會有一年20M以上的價值。甚至就連Crawford能夠在接下來的七年中,每一年都至少都打出和去年類似,OPS+衝到130以上還外帶接近20支HR的成績,我都不認為他的攻擊力有拿到類似A-Gon等級價碼的資格。
那麼Crawford憑什麼拿一年20M以上的價碼?
答案很簡單,因為Crawford具有很高的守備價值。
但這也就是為什麼我一點也不喜歡這張合約的原因。首先,我們目前對於球員防守能力的評估系統還很有問題,很難從數據上去確認一個球員的防守到底有多好。在數據上,Crawford確實是個在防守上遙遙領先其他競爭者的左外野手,他的WAR(Wins Above Replacement)也因此一直都保持在相當不錯的水準,根據fangraphs的統計,Crawford前兩年的WAR總和甚至不會輸給A-Gon,站在這個角度去看,Crawford拿和A-Gon差不多的合約似乎沒有問題。
基本上WAR是由wRAA和UZR這兩個數字來決定的,簡單來講,wRAA代表的是選手總攻擊力的output,而UZR則是球員防守能力的量化,也就是說,WAR是一個全面評估球員攻守能力對於球隊貢獻的數據。我想大家都會同意A-Gon之所以能夠把WAR撐到這麼高的水準,主要是因為他的攻擊能力,而Crawford的高WAR則攻擊與守備都佔了很重的比例。
問題就出在這裡。
前面提過我們目前對於球員防守能力的量化評估可信度有限,是以Crawford這種相當程度建立在防守價值上的高WAR到底有多可信,恐怕還是個問號。別忘了不久前才有防守數據顯示Ellsbury是個防守差勁的中外野手,但當時Red Sox球團相當一致的認為Ellsbury的防守其實相當好。如果當時Theo認為不可以用現有的防守數據當做判斷標準來做為評斷Ellsbury防守差勁的憑據,我就不是很明白怎麼現在Theo就可以用防守數據判斷Crawford的守備真的值這麼高的價碼,也真的能夠如同WAR顯示的替球隊帶來這麼多勝?
此外,Crawford防守數據的優勢是在防守左外野時展現出來的。Fenway Park的左外野和其他球場不同,要守好靠的往往不是很大的range、很好的腳程或著高人一等的第一步判斷,而是需要經驗以及臂力,學著掌握打到Green Monster上的球會怎樣反彈,並快速把球傳回內野阻止跑者推進。像Manny在Red Sox的後期,他對於這種球的掌握就相當不錯,常常讓躁進的跑者死在二壘壘包之前。在這種情況下,讓Crawford在Fenway守左外野無疑是一種浪費。在2011年Drew和Cameron離開球隊之後把Crawford移到中、右外野應該是合理的選擇。
但移動守備位置之後,Crawford的守備還會顯得這麼出色嗎?我絕對相信Crawford有守CF或RF的能力,但在守左外野的時候,Crawford的各項數據都是遙遙領先其他的競爭者,可當他的守備位置移到中、右外野,競爭對手由Manny Ramirez、Adam Dunn、Ryan Braun這些人,變成Ichiro Suzuki、Torii Hunter、Franklin Gutierrez等人,他的防守還有這麼優秀嗎?還值得用這麼高的價錢去把他給簽下來嗎?
再者,Red Sox的外野守備能力其實已經算是水準以上了,即使未來Drew和Cameron離隊,只靠農場的球員頂上來,Red Sox的外野守備應該也還是會有平均以上的水準,在這種時候把這麼多資源放在「把很好升級到最好」這件事情上面,是不是一個必須的move就很有討論的空間。假設Crawford的守備一年可以為球隊帶來2勝,一個平均以下的外野手則會讓球隊少掉1勝,那用Crawford取代原本的外野手就是讓Red Sox多獲得三勝。可是用Crawford去取代一個原本防守就在水準以上,每年可以替Red Sox帶來1勝的外野手,這個動作就只能替Red Sox增加1勝,卻要花這麼大一筆錢,這樣做是否明智?
總的來說,我不喜歡這筆合約的原因,就在於Red Sox用了太多的資源和太長的年限去簽了一個不確定性太高的球員。
我這裡指的不確定性不是像Crawford這類型的球員可能比較早退化或著Crawford可能受傷這類是在簽約之後才可能會發生的事情。事實上,我對於Crawford的攻擊還滿有信心的,我認為只要有頂級的守備搭配,而且Crawford這七年能夠在CF的位置打出平均115以上的OPS+,或著在RF的位置打出120以上的OPS+(J.D Drew在Red Sox這四年的OPS+剛好就是120),這樣就已經能夠符合Red Sox對他的要求了。
我指的不確定性是我們在Crawford和Red Sox簽約之前並沒有一個夠好的指標證實Crawford真的可以為Red Sox帶來預期中那麼多的「整體貢獻」,特別是防守上的評估,我們更沒有把握。我知道在現在這個情況下不拿出頂級價碼很難讓Crawford點頭,但如果這是一張4+1或著5+1的合約,即使貴一點,我也會覺得相對比較能夠接受,畢竟Red Sox有那個資源可以讓Crawford去試,看看他是不是真的能夠帶來那麼大的貢獻,但Theo毫不考慮的就給了Crawford一個”can not refuse”的offer,把其他競爭者給遠遠甩開(根據我看到的資料,Red Sox的主要競爭者是Angels,但他們開的offer只有108M/6Y),這會讓我覺得Theo沒有把他的工作做到最好。

2010年12月8日 星期三

Here comes A-Gon!

Adrian Gonzalez來到Red Sox應該是繼Manny Ramirez 2001(29歲)以及David Ortiz 2003年(27歲)加入Red Sox之後對Red Sox攻擊力升級最大的一個交易。
在這個交易中,Red Sox失去了Casey Kelly, Anthony Rizzo和Reymond Fuentes三個新秀,還有一個PTBNL。
Casey Kelly是個相當好的投手,完成度算高,一般是預計他在2011季末或著2012年就能上到大聯盟,有可能成為一個前三號的先發投手。不過去年Kelly失去了他以往最被稱讚的控球,算是處在價值的相對低點。對Red Sox而言,由於Buchholz和Lester表現非常突出,又已經與Beckett、Lackey續約,還有非常貴的Matsuzaka和非常老的Wakefield可以用,Kelly在短期是不會有位置的,所以拿它當交易籌碼很可能是現階段最能發揮Kelly價值的選擇。
Anthony Rizzo則是一個非常具有潛力的一壘手,完成度比Kelly低一點,不確定性也更高一些,而且還沒有展現出非常理想的power,不過Rizzo目前的評價不斷上升,我想可能球探對於他的成長速度很滿意,也對他的power會長出來這點很有信心。但Rizzo就算再有潛力,要長成A-Gon這種等級的一壘手,機會實在太小,何況Red Sox陣中還有一個可以等等看,目前又沒有交易價值的Lars Anderson,失去Rizzo也不算可惜。
Reymond Fuentes是三個prospects中最年輕的(前兩個都是1989年出生,Fuentes則是1991年出生的),光看他的MLB comparison是Ellsbury就可以對他的型態有個大概的認識。簡單的說,Fuentes的運動能力很好,潛力也很高,不過實在是太年輕了,待的層級又低,很難說他以後會有怎麼樣的發展。而Red Sox農場又還有Ryan Kalish, Josh Reddick, Lin和即將歸隊的Ryan Westmoreland這些很好的OF prospects,失去一個去年在A只打出.270/ .328 /.705的外野手實在算不了什麼。是以,純粹就Padres和Red Sox兩隊做交易的立場來看,拿到A-Gon這個superstar的Red Sox無疑是比較佔優勢的一方。
不過事情當然沒有這麼簡單。A-Gon的合約只剩下一年,站在Red Sox的立場,如果他們沒有辦法與A-Gon達成續約的默契,那麼上述的交易就會變成Red Sox拿了三支很有潛力的新秀去換A-Gon來效力一年,這樣的交易,就變得對Red Sox非常不利。
而對Padres來說,一旦過了2011的交易截止日期,他們就會白白失去A-Gon換不回任何東西,所以隨著日子離交易大限愈來愈近,他們也會有要把A-Gon脫手的壓力,到時候其他球隊很可能會抓住這點,不斷施加壓力,何況能夠在交易之後又簽一張巨大合約給A-Gon的球隊本來就不會太多,這會讓Padres更難拿到好的package,畢竟交易大限前會願意拿自家的top prospects去換superstar以搶進季後賽的冤大頭不一定每季都遇得到。
至於A-Gon的立場則更單純。反正不管是被交易,或著是進入自由市場,他都會是很有價值的slugger,變成自由球員之後身價自然會隨著競逐者的相互拼價而水漲船高,被交易的話A-Gon也可以用不願意延長合約當做籌碼,堅持要一張他想要的合約。
Red Sox當然也知道這點,所以用符合市場行情的價碼去和A-Gon續約是絕對必要的。不過這樣就變成Red Sox用三個prospects去換一年的A-Gon使用權和壟斷與A-Gon續約的交涉權,這樣付出的代價就不算小了。這就是這場談判對Red Sox來說會很困難的原因,A-Gon實在太有恃無恐了,他絕不可能讓步,而Red Sox一定也有自己的底線,希望在出了三個prospects並拿到壟斷的交涉權之後,可以試爭取對自己比較有利的合約內容。
我自己的看法是,既然Theo會去提這個交易,他一定就會有必須付A-Gon至少符合市場價值的價碼的準備,差別只在於Red Sox能不能夠讓這張合約的長度短一些。以一張大合約來說,長度愈長,球隊負擔的風險就愈大,何況還會有球員老化,實力退化的問題,所以這種大合約,在最後幾年常常會變成要付躺在DL裡不少時間的球員很高的薪水,或著用他30歲時值的價碼去買球員35歲的績效。舉個例子來講,如果Red Sox跟A-Gon談了一張延長七年,總共八年,每年平均要付20M的合約,這張合約的最後一年A-Gon會是36歲,要說他這時候的績效一年有值20M,我是絕對不會相信的。我猜當初這筆交易會一度傳出告吹的消息,很可能就是Theo在合約長度上不願意讓步,另外一個可能的影響則是Red Sox對A-Gon的肩傷仍有疑慮,希望可以在合約中多保護自己一些。說真的,Red Sox也沒有非要得到A-Gon不可的理由,即使欠一支slugger又如何?MLB裡頭欠了好幾支sluggers也還是每年打162場球的球隊不在少數,Red Sox又是一支即使在去年那種問題一大堆的情況下還打出89勝的球隊,補幾個過渡期的老sluggers也可以撐過這一季,自然更沒有一定得要拿到某一特定slugger的理由。就像前面所提到過的,在這個談判過程中,A-Gon對能夠要到大合約這件事根本是有恃無恐,這更會增加Red Sox談判時的難度,所以如果真的Red Sox的底線被踩到了,放棄這個交易也不是完全沒有道理。對Red Sox來說唯一比較可行的辦法應該是用平均每年高一點的價碼去換短一點的合約長度,這大概也是雙方最後達成默契的方式。
所以雖然光就兩支球隊做交易這樣的層面來看,Red Sox的確佔了Padres很大的便宜,但整體分析起來,我倒認為Red Sox為了獲得A-Gon還是付出了不小的代價,不過這個動作對Red Sox而言依舊是非常划算的(簡單的做個比喻,Red Sox可以說是搶了Padres一筆沒錯,但在Padres身上賺到的利多,很大一部分又花在A-Gon身上了)。
之所以說這次拿到A-Gon對Red Sox非常划算是基於幾個原因。第一,A-Gon來了之後,Red Sox會有很長一段時間不必去煩惱內野的攻擊力,他們在內野角落和二壘的火力非常強大,這三個人貢獻的WAR加起來大概會落在15左右,這個數值和他們貢獻的VORP比起Yanks在同樣位置的那三個人毫不遜色,甚至可能更優,這也讓Red Sox有本錢去承受C和SS這兩個位置目前可能比較不足的攻擊力。也就是說,在A-Gon來了之後,Red Sox內野的競爭力基石已經算是打好了,接下來的動作都是錦上添花,有會讓他們離冠軍更靠近,沒有也不是太要緊。
第二個原因是Red Sox在交易A-Gon的過程中並沒有損失主要的OF prospects。Red Sox的OF在未來肯定會面臨換血,Drew和Cameron明年打完之後大概都不會續約,甚至季中就有可能得進場維修,如果Red Sox在這個交易中損失了Kalish, Reddick等新秀,他們就得像2010年球季一樣用沒什麼未來性的4A外野手來頂這個位置,並且在球季結束之後立刻出手去補強外野的漏洞。而現在的情況則有彈性得多,Red Sox可以在幾個老將需要休息的時候把機會留給Kalish和Reddick,他們如果有辦法把握住機會,那就繼續用下去,替Red Sox省一筆錢,讓Red Sox未來在找頂替Papi的DH時能夠有更多銀彈可灑,如果他們頂不住再向外尋找也不遲。
此外,留住了Ellsubry也讓Red Sox沒有立刻要在這一季補強外野的壓力,這樣就不必刻意去追求像是Carl Crawford這樣實力不錯要價卻太離譜的外野手,如此一來就可以讓Red Sox在CF這個位置保持多一些彈性,也許哪天Lin忽然開翹可以頂上來,或著Westmoreland復原之後很快就可以升上來,那個時候再處理Ellsbury的問題也還不遲,說不定到時候Ellsbury也已經蛻變成一個符合要求的CF了也說不定。而且在不必追外野手的情況下,Red Sox更可以把資源放在他們的牛棚,讓隊形的弱點更少一些。
最後一個原因是Red Sox可以毫無顧忌的在2011年球季結束之後放掉Big Papi,之後再去尋找好的sluggers。就像我前面提到的,在A-Gon來了之後,他和Pedroia, Youkilis這三個人已經足以撐起Red Sox打線基本的競爭力,這樣一來Red Sox就禁得起失去Papi而沒有補到人的損失,可以更放心的讓Papi變成Red Sox fans的共同回憶。到時候Red Sox也許可以看看Lars Anderson能不能頂上來,也許可以去追其他年輕的sluggers一舉解決DH的問題,或著找一些過渡期的人選,之後再慢慢尋找機會。到底會怎麼去解決這個位置還得看外野那幾支新秀的表現,看看他們能不能頂上OF的位置讓Red Sox屆時有多一些鈔票可以到市場上攪和。
總之,在A-Gon來了之後,Red Sox整個競爭力都上來了,剩下的就是看他帶給Red Sox的impact能夠有多大,是否大到能夠直追Manny Ramirez而已。關於這點,格主這幾天會做點功課,之後再針對A-Gon寫一篇文章,就數字面分析一下他的棒子,敬請期待。

2010年11月5日 星期五

What would Theo do?

2010球季結束了。
以Red Sox今年的傷兵狀況,他們打出來的成績其實還算不錯,不過也讓我們看到了不少球隊的問題。今年的休季期間Theo Epstein應該會很忙碌,Red Sox有很多需要補補貼貼的地方需要他多費點心力。
以下是我認為今年offseason Red Sox需要補強的部份,寫下來讓大家參考,看看Theo最後可以完美的完成幾項 :
● 即使不論時間的急迫性 (The Red Sox have until three days after the World Series to pick up Ortiz's option) ,Ortiz的合約也是Red Sox首先要解決的部分。
Red Sox要在美東保持競爭力,擁有和Ortiz今年相同等級表現的clean up是至關重要的。我不介意Red Sox pick up Ortiz的option,承擔他打得像09年那麼爛的風險,讓老爹再為Red Sox貢獻一個球季的棒子,撐到後年幾個內野角落的大棒子自由的進到市場。即使在來年的交易大限之前,Red Sox換來了很好的slugger,他們也只需要短期處理位置重疊的問題,而Youkilis在守備上的靈活性則會讓Red Sox更有機會讓新來的slugger和Papi得以同時留在場上,讓Red Sox在為季後賽衝刺時獲得更好的競爭力。
反之,若Red Sox不願意撿Papi的合約,那他們的策略就要有很大的轉變,得趕快將交易或著在自由市場上簽大棒子當做主要目標。至於Papi要求的long-term security,是我最不希望看到Red Sox給Ortiz的選擇。的確,Ortiz還是我們的老爹,他帶給我們的美好記憶,特別是那一次又一次的clutch hittings,還有那兩座讓Red Sox fans望穿秋水的冠軍獎杯,都不會被紅襪迷忘記。但他也的的確確不再是那個OPS .950以上,每年能給我們40支HR的老爹了,他現在不只威力退化,而且完全可以被左投給壓制 (vs LHP: .222/ .275/ .599,最後一個數字是OPS,不是SLG) ,加上他幾乎沒有任何守備價值,幾年後的老爹很可能完全不符合Red Sox的戰力需求,那倒不如就讓美好的回憶永遠留在記憶裡,不要被殘酷的現實給破壞,對我來說會更理想一點。
● 牛棚肯定是Red Sox第二個必須處理的部份。我的第一優先就是re-sign Jonathan Papelbon。
關於我對closer的看法,之前的文章已經討論過了,連結我懶得放,有興趣的網友麻煩自己爬文。而我先前對要不要交易Papelbon的看法,放在re-sign Papelbon這件事情上也一樣適用。簡單的講,要在市場上找到可以取代Papelbon的closer並不簡單,而他也符合大部分我對closer的要求,加上我認為我們應該給Papelbon以前的表現一點credit,所以我還是會希望把他簽回來,然後讓Daniel Bard繼續扮演set up的角色幫Red Sox渡過球場上最危急的時刻。
另一方面,除了在市場上找些好用或堪用的relievers,Red Sox自己農場可以拉上來將就著用的幾個RP也應該獲得一些機會。像是Michael Bowden、Felix Doubront 這些人都應該可以分配到一些局數,而在rotation確定的情況下,Red Sox也必須讓Tim Wakefield負擔多一些後援吃局的任務。我們對Wake的信心可以多一些,他應該有足夠的能力可以讓Red Sox的牛棚壓力獲得許多舒緩的空間。
Hideki Okajima是可以放掉的投手,Scott Atchison大概也不會太好用,取代他們的角色可以試著從市場上尋找。
如果讓我來設定,Wakefield、Papelbon和Bard會是Red Sox明年陣中牛棚最重要的核心。而Red Sox至少得在他們三個人之外再找到兩個好用的投手,一個吃局一個守成,牛棚才會有競爭力。
● 捕手的問題我放在第三順問,因為至不濟Red Sox都還可以用Jason Varitek再頂個一年,或著趕Jarrod Saltalamacchia上架,他25歲了,再長不出來大概也不用等了。
這個位置首先要處理的是要不要續簽Victor Martinez。As a catcher,V-Mart絕對是最有競爭力的球員,只要他還能蹲,給他合約就絕對不會吃虧。但現在的情況是V-Mart很可能會要一張超過三年的合約,並且在走完前兩年之後就變成一個守備普通的一壘手。身為一個一壘手,V-Mart的要價可能就貴了點。
V-Mart能交出來的OPS大概就在.850上下,這並不是一個可以把Youkilis給擠到對角去的成績,當然更不是個會讓人想讓他去扛DH的數字。不過不會有幾支球隊能享受擁有Kevin Youkilis的幸福,所以對其他球隊來說V-Mart肯定是個誘人的選擇,何況他前兩年還可以蹲。於是問題就變成Red Sox很可能無法用讓V-Mart滿意的合約長度簽回V-Mart,因此必須忍痛割愛。
沒了V-Mart,農場裡的小鬼頭又長得不夠快 (Jarrod Saltalamacchia大概還是不行,Luis Exposito當然差得更多) ,今年有幾個不錯貨色的自由市場可能是最好的選擇。
至於Varitek,他現在要當主戰捕手大概是不太行了,不過也還沒到完全不能用的程度,當個二號捕手應該還挺得住。今年球季他在比較有休息空間的情況下還打出了OPS+ 100的成績,實在沒什麼好挑替的。我個人目前是對Saltalamacchia沒啥信心,所以對re-sign Varitek抱持正面的態度,不過讓他走除了心底有些感傷之外也沒什麼損失就是了。
● 外野的部份,最主要的問題還是在幾個老頭好像慢慢開始打不動了。在正常的狀況下J.D. Drew、Mike Cameron和Jacoby Ellsbury會是Red Sox外野三個位置的先發選手,Ryan Kalish、Darnell McDonald和Josh Reddick則會去競爭四號外野手的位置。不過這個先發陣容問題不小,Ellsbury取代性很高,Cameron年歲已高,傷病不少也有退化的問題,J.D. Drew雖然比Cameron年輕幾歲,不過面對的問題卻一模一樣。這兩個人大概會缺席不少場次,讓幾個農場的小朋友有機會出來亮相。
Darnell McDonald在Red Sox當然不會有未來,所以我會希望Ryan Kalish和Josh Reddick能夠爭氣一點趕快把外野給頂下來,不過他們大概很難成為及戰力,所以Red Sox的外野不是沒有補人的空間。
在自由市場上,Manny Ramirez和Vladimir Guerrero是最大的名字,不過Jayson Werth和Carl Crawford大概才是最熱門的商品。Crawford的屬性其實和Ellsbury有點類似,不過當然是這類型最強大的版本,他能做到的大概就是選球普通的速度型球員的極限,這大概不會是Red Sox喜歡的類型。至於Werth,他當然是個很棒的球員,不過要價恐怕會不太親切,在外野堪用的情況下,我猜爭取Werth的加盟應該會是Red Sox口袋中順位比較後頭的選項。
另外有些人可能會考慮到Ellsbury被拿去交易的可能性。雖然我常常在說Ellsbury的可取代性很高,但在這個時間點上,我是反對把Ellsbury給交易出去的。Ellusbury生涯打到目前為止的OPS+是92,即使撇除傷病困擾,我想他能繳出來的數字大概也就是在OPS+100上下,加上他的上壘能力並不出眾,這些都給了我們挑替他的理由。不過在這個時間點上,Red Sox並沒有其他在Ellsbury離隊之後能夠直接頂上來的新秀,Ryan Kalish和Josh Reddick有機會可以頂上來,不過要確定他們到底行不行,至少也要等到春訓左右才能確定,而在現階段,Red Sox如果要賣Ellsbury,他們勢必得把向Werth或Crawford下手的順位給拉到前面,多花一筆本來可以考慮不要花的錢,在我看來這不是太明智的選擇。
當然Ellsbury還是可能會被交易,我想他在不少GM眼中應該會頗具價值,不過這個時間點應該不會出現在今年休季期間,比較可能的情況還是在明年球季開打之後,如果Kalish或Reddick有展現出可以接下CF的能耐,那Ellsbury很可能就會變成Red Sox拿去交易slugger的籌碼。


● Adrian Beltre的部份會被放在最後討論,並不是因為他最不重要,而是這部份的發球權並不在Red Sox手上,而必須視Beltre的決定而定。行文至此,Beltre已經確定要turn down他的球員選擇權了,在這個情況下,Red Sox就變得有空間可以去尋求交易或著在市場上尋找內野兩個角落的sluggers。自由市場上比較有power又可以扛一壘的打者應該就是Adam Dunn了,不過他是不是適合Red Sox的人選還有待考量。

交易會是另一個可行的辦法,不過我倒覺得不用太急,目前的時間點要交易sluggers要付出的代價恐怕會相對偏高,Red Sox應該做的是好好評估自己手上的籌碼,劃分清楚哪些prospects是一定不能放的,哪些又是可以拿出來談的,即使沒有辦法交易到sluggers也不打緊,市場上今年還是有一些三壘手可以將就著用,Jed Lowrie也有在三壘守備的能力。Lowrie去年在小樣本裡打出了.287/ .381/ .907,OPS+139的好成績。期待他能夠重複這數字是有點不切實際,不過他應該要獲得一點credit,在新球季獲得展現自己的機會,何況他也26歲了,Red Sox可以用一個球季來觀察他的表現,決定他之後的命運。
至於有些人提到Lars Anderson 1B/ Kevin Youkilis 3B的組合,我個人目前想不出任何Lars應該拿下先發一壘手位置的理由,也不知道為什麼要對一個在小聯盟就遇到這麼多麻煩的選手這麼有信心?
目前我有想到的補強內容大概就是這些,之後如果有靈光一閃想到其他事情再另撰新文補上,然後,就讓我們一邊糾正因關心季後賽失神而犯下的錯誤、彌補疏離的人際關係並擦一下當時沒把事情做好的屁股,一邊等的看Theo會怎麼做吧!


2010年10月19日 星期二

Simply dominating

ALCS Game 3:


Yankees的打者今天已經表現很好了,Andy Pettitte做到的則比很好還要再多了一些,只可惜他們的對手是打不倒的Cliff Lee。
在現在這個Cliff Lee身上我們可以看到全盛時期Pedro Martinez的影子,球路的威力一流,控球精準,更可怕的是還聰明得嚇人,很懂得如何搭配自己arsenal中的武器去破壞打者的揮擊時空。在這種情況下,只要Lee不犯錯,要打倒他本來就是很困難的事情,Yankees只能盡力抵抗,希望撐到Lee體力下滑或著在他下場之後尋找反擊的契機。
Yankees今天幾乎就要成功了,特別是一開始Josh Hamilton就敲了支全壘打,讓擁有兩分領先的Lee在這場比賽中很多時候連引誘球懶得投了,反正就是各種球路猛往邊角塞的情況下,打完第七局,Yankees還是讓Lee消耗了超過一百球。這時候再讓Lee上第八局其實是有風險的,但因為前面幾場Rangers的bullpen表現普通,加上要被繼續留在場上的人是Cliff Lee,如果我是Ron Washington,大概也會選擇讓Lee再撐看看。
而Cliff Lee畢竟是Cliff Lee,他成功的繼續在第八局壓制住Yankees,也為球隊帶來了寶貴的勝利。
現在的比賽情形對Rangers而言當然是比較有利的。在前一篇文章才被我點名狀態沒有調整到顛峰的Michael Young和Josh Hamilton今天都有很好的表現,特別是Hamilton,今天那支典型的”輕輕一帶就出牆”的全壘打 (有沒有讓各位想到Albert Pujols?) ,幾乎可以讓人相信他的打擊狀態已經調整回來了。
打線逐步到位,而他們rotation中的投手狀態看起來也比Yankees好,加上Yankees傲人的得分能力並沒有展現出來,顯然我們很有理由相信Rangers能夠拿下這個系列賽。
對Yankees而言,唯一比較好的消息是Andy Pettitte的好狀態,讓他們如果於第七場得再一次碰到Cliff Lee,會有多一點信心能夠咬住比賽。不過Yankees現在很有可能根本撐不到Cliff Lee的再次出賽。
下場比賽看起來Girardi還是堅持要讓A.J. Burnett先發,我不覺的這是一個好決定。CCLu在他的Blog裡寫到 (倒數第四段) :「除非先贏第四場然後輸掉第五場和先輸第四場再贏第五場有很大的心理上的差別,Girardi在rotation的決策上不管怎麼做影響不會太大」,我有不太一樣的看法。
ALCS的第四場會是Rangers先發投手最弱的一場,也是Yankees最有機會穩穩拿下來的一場。而第五戰沒有意外的話Yankees將會碰到C.J Wilson。Wilson在前兩次的出賽中已經證明了自己的能耐,如果他能保持狀態,即使是對上正常的Sabathia,Yankees都不見得有絕對的優勢。
由於現在Sabathia並不是在他最好的狀態,如果第四戰Burnett不能夠拿下來,第五場C.C.只要有個差錯,Wilson很可能就會率領Rangers直接送Yankees回家。反之,如果Yankees先讓Sabathia出賽,即使他的表現和上一場一樣糟,Yankees也有比較高的機會能夠從Tommy Hunter手上把比賽給要回來。如果這一場能夠過關,第五戰再讓Burnett上的壓力就小很多,即使Burnett爛到底了,也不過就是再次於系列賽落後。
在這種情況下選擇讓A.J Burnett主投第四場,我覺得風險會比讓Sabathia丟第四場稍微大上一點。當然我說都幾乎都是最壞的情況,它們不一定會真的發生。不過如果發生了,讓Sabathia先丟第四場Yankees比較有可能保住一線生機 (下面的回應裡我換了個說法,希望能比較清楚的表達我的意思)。


整體來說Girardi在這個系列賽的安排已經是失敗的了,他讓自己陣中狀態最好的投手去強碰Cliff Lee,而且這個投手還很可能只有一次出賽的機會。這當然是後見之明,所以不能說這是Girardi的錯誤,只能說,他的安排就是失敗了。而今天他在球隊還有機會贏的情況下沒讓Mo出場,更失去了彌補自己安排失敗的機會,導致整個球賽最後一面倒向Rangers,也讓Yankees在失掉這場之後陷於相當不利的境地。
也許對Girardi來說,這場比賽本來就是預計要輸的,所以落後時Mo本來就沒有在game plan裡頭。我不知道他心中真正的想法,不過CCLu對這件事的看法 (第二段) 我倒是很認同。


總之Girardi在他不能掌握的部份已經賭輸了,能夠掌握的部份又沒處理好,Yankees接下來可能會需要更多英雄跳出來,再加上一些些運氣,才能夠在Rangers手中把系列賽給扳回來。



2010年10月17日 星期日

ALCS Game 2 & NLCS Game 1

ALCS Game 2:
Yankees今天輸球的原因很簡單,Phil Hughes完全沒狀態以及打擊上運氣實在不在他們這邊,這種比賽不輸才奇怪。
如果硬要挑毛病的話,我會說Girardi如果想贏,老早就該把Hughes給換下場。他今天從一開始就看得出來完全沒有壓制力,而且自己的打者並非對Colby Lewis沒輒,早點換下Hughes,Yankees也許還是會有機會搶勝。不過由於Yankees在這兩場的客場比賽裡已經先拿了一場,而昨天C.C. Sabathia又讓球隊燒了牛棚,在今天這場比賽裡選擇讓自己的先發在場上撐著雖然不是個我會百分之百贊同的決定,但也沒什麼問題就是了。而事後諸葛的看,Girardi的決定正確性就更高了,反正打擊的運氣從頭到尾都不站在他們這邊。
會說Girardi的決定我並非百分之百贊同,主因還是Yankees下一場的對手是Cliff Lee。預期這場球的優勢是在Rangers這邊我想應該相當合理,在這種情況下,帶著2:0的優勢和1:1的和局去面對Lee,當然有很大的差別。前一個情況,Yankees在強碰完Lee之後不論如何都還會有領先優勢,他們可以視情況決定要不要讓Sabathia中三日,在比賽中也可以隨著球賽的狀況決定要不要硬去把這場給拼下來。但如果是在1:1的情況下碰到Lee,Yankees就沒有考慮未來的空間,得全力把這場比賽拼下來。即便如此,Yankees在這場球吃鱉的可能性來是很大,如此一來他們就得面臨1:2的落後劣勢,這時候他們幾乎沒有選擇,得讓Sabathia中三日搶勝,畢竟C.C.再爛,可能也很難爛得過今年的A.J. Burrnet。不過不管怎麼說,中三日出賽對投手而言就是有比較高的風險。反觀Rangers,在這種情形底下就可以讓C.J. Wilson閃過Sabathia,穩穩去抓一場勝投,優勢反而會變得在他們手上。
對Yankees最壞的消息還是Phil Hughes的狀態。前面的文章提到他球季中後段的表現其實有所下滑,這場比賽他就很捧場的完全爆炸。C.C. Sabathia即使在之後的比賽裡展現出完全的domination,如果Hughes的狀態太差,二號先發的實力差距很可能會直接決定這個系列賽的結果。不過在我看來,Hughes這場球真的純粹就是完全沒狀態,這種炸法和疲憊累積的球威下滑看起來不是那麼像。
在Rangers方面,他們的打線目前是有點問題的。 Guerrero和Kinsler沒狀態,Michael Young和Josh Hamilton也不算完全有打出自己的水準,這讓他們打線的破壞力小了些。不過後兩者即使是狀態沒調到頂峰,也還是帶給了Yankees不小的麻煩,配上火力全開的Nelson Cruz,確實讓Yankees在前兩場比賽裡頭很大。
不過對他們來說真正的考驗還沒開始。Yankees前兩場的先發都不在狀況內,讓Rangers打得輕鬆很多,而在面對到Yankees狀態比較理想的牛棚時,他們打線的斷層就讓Rangers的攻勢顯得一籌莫展。如果Rangers想要拿下這個series,他們絕不能祈禱Yankees的先發投手群會天天送禮。倘若後面的比賽這幾個打者的狀態還是拉不上來,也許調整打序會是可以考慮的辦法。
NLCS Game 1:
裁判比較小的好球帶和不撿低球的脾性宣告了這兩個大投手今天都不會有太多好日子過。
照常理推斷,裁判不減低球應該會對Doc有比較大的影響,不過Halladay的厲害之處就在於他能夠解決打者的方式很多,sinker和cutter的威力又很好,即使裁判不撿低球,要擊潰他還是沒那麼容易。
當然,和第一場在NLDS的no-no相比,Doc這場的狀態就沒那麼完美了。他今天的控球狀態沒有那麼理想,在比賽中也犯了一些錯。這些錯誤又被裁判不減低球的脾氣放大,傷害自然就比較容易產生。不過說老實話,今天Giants能夠贏球,我還是得給他們的打線一點credit,特別是Cody Ross,他那兩支全壘打都不是在Doc犯了太多錯的情況下的產物,而是紮紮實實的擊敗了Halladay,相當不簡單。真正對Doc有影響的還是Pat Burrell那個打席,在0-2的情況下第三顆非常完美的cutter塞進來裁判沒有拉弓,下一球多吃了一點點本壘坂就被敲了支2B的確是損失慘重。
Timmy這邊的問題其實比Doc更多。在球賽一開始他的breaking ball狀態不佳,控不住sharpness也沒出來,change up的控球也時好時壞,加上邊邊角角的速球裁判又不撿,麻煩不少。
還好他今天速球的尾勁很好,中段的比賽change up的控制力也回來了,讓他順利渡過前五局。但第六局在Jayson Werth那個打席Timmy犯錯之後 (這個打席的配球個人覺得有second thought的空間,Werth看起來從頭到尾就是想抓快的揍,而且對Timmy的速球反應又很好,最後還是用速球去抓,我是覺得有點太敢拼了,何況Timmy自己還失手丟到中間去,被轟也怪不了人) ,Lincecum的狀態就掉得很快,速度不見了控球也消失,其實是相當危險的。只能說Timmy的change up實在太有威力,加上比他更沒狀態的Jimmy Rollins非常捧場,才讓Timmy逃過一截。
現在這個Timmy和我以前認識的Timmy實在差太多了,難怪他今年球季成績掉了這麼多。威力下降這麼多還能在場上呼風喚雨,只能說他的stuff實在太好了。
最後,這場比賽還有兩個地方值得拿出來討論一下。
這場球最後進入了牛棚比拼,Giants做得很好的地方是他們把自己的closer在對的時間點給推了出來,這和前一場的Rangers剛好形成了非常鮮明的對比。Rangers在昨天那種勝敗一瞬間的情況下不推Neftali Feliz,今天在領先一堆的情況下卻把他擺上,這決定比起Giants實在差得多了。
另一個可以討論的點是Phillies的第九局。
Brad Lidge看起來是丟得險象環生,但在有一堆壘包空間可以用的情況之下,他還是拿到了三個出局數。這就是我說的其實第九局並沒有比較難丟,比較起來像Ryan Madson在Phillies陣中所扮演的角色還比較可能會遇上極度不好處理的狀況。所以我才會一直強調closer真的只需要穩定就好,現在的Brad Lidge也許不是什麼超強的closer,整季他也才砸掉五場比賽。反而是那些可以拿來靈活運用的set up,有時對勝負的影響力可能更大。
在這種情形下,把最有威力的relief pitcher拿來當做set up,或著讓自己的終結者在應該上場的時候就先推出來,而不是苦守著不知道可以幹麼的救援機會,我想應該會是更合理的選擇。

2010年10月16日 星期六

ALCS Game 1

不久以前才在文章裡提過除了closer以外,一支球隊的牛棚還必須有一個投手能扮演像Daniel Bard今年在Red Sox陣中所扮演的角色,在球隊危急時可以讓教練很放心的推上來解決危機,這樣才算是有很好的牛棚。
能夠擁有這樣的reliever是一種奢侈的幸福,並不是多數的球隊都能辦到。Rangers今年在postseason就沒有這樣的角色。
在這種情況下,如果我是GM,我會選擇把自己家裡的closer拿來當做這樣的reliever使用,至於第九局的關門,還是那句老話,只要找個相對穩定的投手來吃完那一局就好了。第九局和球賽裡的其他八局一樣,都是一局,沒有道理會比較難投,而多數能夠留在大聯盟的relievers,應該都有能力吃完掉完整的一局。但是像今天Rangers在第八局面對的情況,就不是每一個投手都有辦法幫助球隊全身而退。
當然,這並不代表Ron Washington把Neftali Feliz先推上來,Rangers就不會輸。但如果我是Rangers的球迷,我會寧可看到自己的球隊在出盡手上的好牌之後被擊倒,而不會希望在輸球之後回想起來,發現自己手中其實還有更好的牌可以幫助球隊渡過當時的難關。 Washington今天犯的錯是太為未來著想了,但postseason和季賽不一樣的地方就在於優先被考慮的不應該是未來,而是現在。這兩種完全不一樣的賽事本來就有不一樣的玩法,在球季中,如果Yankees常常讓Mo丟兩局那是蠢到不行的事情,但同樣的情形發生在季後賽,很可能就是非常明智的決定。
Rangers的打線今天擊敗了C.C. Sabathia,但他們卻沒有贏,這是一個非常慘重的損失。下次遇上,C.C.很可能就不會這麼容易被擊倒,這會讓Rangers離系列賽的勝利稍遠一些。他們今天在前半C.C.非常不穩的時候沒有好好把握機會,後面GM又犯了錯,輸了這場球也只能怪自己。
前面的文章有提到Josh Hamilton的狀態可能是影響這個系列賽的關鍵,今天Hamilton是打出了全壘打沒錯,但那多少有點趁C.C.狀態不佳時吃他豆腐的味道,很難讓人判斷他是否真的找回了狀態。唯一的好消息是知道C.J. Wilson會是個可以倚靠的投手,如果有需要,或許Rangers可以考慮讓他中三日的可能性。
C.C. Sabathia今天一開始完全沒有狀態,而今年季後賽到目前為止他的狀況似乎也沒有調整到高峰。不過要看到C.C.連續兩場大爆炸大概還是不太可能的事情,下一場他應該至少會反彈回ALDS出賽時那樣的水準。不過一個不在顛峰的C.C.就意味著對手有機會在他主投的比賽裡找到勝利的契機,這對Yankees來說可不是好消息。


由於今天的比賽C.C.完全控不住他的速球,只能靠slider和change up一路苦撐,這讓我無法判斷他是否又犯了在速球挨揍之後就不敢在接下來的比賽中建立自己速威力的老毛病。Yankees fans得祈禱他不會再犯,不然像2007年對上Red Sox時C.C.自己把自己投倒的情況很可能會再次發生。
這場比賽Rangers的失利雖然讓他們處在更不利的位置,不過這還只是第一場,而且是原本就很可能拿不下來的一場,是以這場並沒有影響我對我的預測的信心,我依舊認為這會是個Rangers in 7的系列賽。

2010年10月15日 星期五

Thoughts on League Championship Series

ALCS:
Yankees最大的優勢是他們陣中最好的投手至少可以出賽兩場,而Rangers最好的投手最多只能出賽兩場。


Yankees可以視情況選擇讓C.C. Sabathia 中三日,這意味著即使Rangers可以打敗C.C.一次,可能也還不夠讓他們奪下這個系列賽。
對Yankees比較大的疑問還是除了C.C.以外的其他投手。Phil Hughes前一場表現很好,但他球季中後段有點撞牆。我不確定他還能不能重複前一場的表現。在都是正常水準演出的情況下,二號投手的比拼Rangers可能會佔點上風。
Andy Pettitte今年的狀態顯然很好,唯一的疑問是季末的傷勢會不會對他造成影響。ALDS裡Pettitte看起來是沒問題的,可是他出賽的那場Rangers的先發投手會是Cliff Lee,Pettitte得表現得比沒問題更好才行。


A.J. Burnett的比賽就沒啥好說的了,如果Rangers不能贏下AJB主投的比賽,他們活該輸掉ALCS。
在Rangers方面,他們的優勢就是Cliff Lee。
所以他們必須全力把戰線拖長,讓Lee可以出賽兩次。現在的Lee是打不倒的,只要Lee有機會出賽兩次,我認為Rangers會拿下這個系列賽。這難度當然很高,但Rangers不是沒有機會。C.J. Wilson和Colby Lewis都是很好的投手,他們的牛棚也非常有競爭力,加上Rangers的打線很強,是以他們並非沒有機會能夠咬住Yankees,把series結果的決定權交到Lee手上。


最重要的還是line up裡的幾隻火炮得趕快醒過來,特別是Josh Hamilton,如果他的狀態繼續低迷,Rangers的機會就很小了。
這是個猜誰贏都有道理的系列賽,雖然我不是anti-Yankees,不過兩隊相比,我還是比較喜歡Rangers、比較喜歡Josh Hamilton,所以我猜Rangers in 7。
NLCS:
兩邊的rotation都很強,差距還是在打線上。這明顯的差距讓我們可以很合理的預測Phillies會拿下這個series。
Giants的rotation已經出來了,第一場當然是Tim Lincecum掛帥對上Roy Halladay。


Doctober今年幾乎什麼榮耀都有了,CYA也很可能會落到他的手裡。他的成績絕對值得一座冠軍肯定。


Doc的穩定性比Timmy更好,也比Timmy更能吃局。即使不看結果,Doc在NLDS的第一場出賽內容也還是勝過Timmy,差別在於Doc整場沒給對手任何機會,但Timmy是一直到比賽比較中段才真正進入最佳狀態。


看起來即使是這場比賽,Phillies都還是佔了點優勢。不過The Freak會被叫做The Freak不是沒有道理,我猜他會至少爆發一場,讓Doc吃憋。
這個series我猜是Phillies in 6,Timmy、Jonathan Sanchez和Matt Cain應該怎麼樣都有辦法從Phillies手上偷到兩勝。

2010年10月11日 星期一

Ass pair (2)---John Lackey

John Lackey一直以來最大的優點就是他的consistency。
他有不錯的速球可以搶好球數,相當好的breaking ball和不錯的change up可以破壞打者的揮擊時空,也有足夠的控球力可以把這些球種放在低角度。雖說沒有一樣是超凡入聖的終極兵器,綜合起來也足夠讓他在MLB當一個成功的一號先發了。
不過今年球季,Lackey卻開始不再那麼的consistent,在上半球季他遭遇到非常嚴重的struggling (.289/ .366/ .816,ERA 4.78,SO/BB 1.48) ,而在表現較好的下半球季 (.253/ .307/ .705,ERA 3.97,SO/BB 3.38) ,場與場之間的起伏也有些太大。
造成Lackey表現不好的原因很簡單,就是他不再能夠好好的locate他的速球。在整個上半球季,Lackey速球的command都非常糟糕,這導致他總是處在球數落後的情況,相對壓縮了他使用off-speed的空間。此外,在球季的前半,他對於自己off-speed的掌握狀況也不是很好,雖然大致能夠控得住,但總是會犯一些像開後門時吃太多本壘坂,可以放進好球帶但hang太嚴重或著在壓低時產生overthrowing的情形。
在數字上,Lackey的控球問題很明顯的反映在他的BB/9 (3.01,近五年來最高) 與K/BB (2.17,近五年來最低) 上,關於後者,除了BB的增多,K的減少 (6.53,生涯除了新人球季之外的新低) 也有所貢獻,這是因為不好的控球導致Lackey更常處於球數落後的情況,不但壓縮到他使用off-speed的空間,也讓打者對他的off-speed更有抵抗力。
對於Lackey來說,能夠locate他的速球是非常重要的。他的速度不是頂快,尾勁不錯但也沒有好到可以完全壓過打者,是以他必須把速球放到好的位置來讓打者受挫,並在取得球數領先之後利用他搭配良好的curve/slider/change up三重奏來讓打者出局。而今年上半球季,Lackey就是幾乎完全做不好控好速球這點,讓他在比賽中吃到了很大的虧。而在下半球季,Lackey控球的問題雖然有所改善,但也是有一場沒一場的,是他比賽內容起伏很大的主要因素。
值得慶幸的是,Lackey的狀態有愈來愈好的跡象,特別在季末最後幾場球賽裡,Lackey能夠控住自己速球的狀況進步很多,連帶著讓他在最後幾場比賽的表現也回復了應有的水準。九月到十月之間,Lackey出賽6場,繳出的成績是.221/ .277/ .642,ERA 3.46,SO/BB 4.38,非常優異。這意味著Lackey可能真的找到辦法去修正他這個控球上的問題了,來年球季依舊可以期待。
另一個可以讓我比較放心的原因是Lackey今年球季的速球均速並沒有下降的狀況,也幫Red Sox吃了整整215局,顯示他的健康狀態應該是沒有問題的,而且並沒有出現老化的跡象。而且他的速球品質看上去並沒有太多的改變,簡單用PitchFx的FA-X和FA-Z去看,Lackey的速球尾勁和往年相比也變化有限。此外,在batted ball的形態上,Lackey在滾飛比和HR/FB等數值上的改變有限,LD%沒有提高,IFFB%也沒有太明顯的下降,FIP數值比ERA低,唯一比較明顯的衰退是他被打的2B數量有大幅上升,平均每局被打的2B數字相較於07-09年增加了差不多1倍,不過整體來說,我想這些數值相對可以代表Lackey的球路威力是沒有衰退太多的。 
還有一個有趣的數字是Lackey的O-Contact%今年高達70.5%,比生涯平均高上一大截 (58.5%) 。這可以有兩個解釋,一是Lackey的off-speed威力下降,sharpness不足導致打者變得比較容易recognize他的breaking ball,二則是因為Lackey今年的控球能力變差,打者心裡已經有可以把球跟得比較進來的準備,加上今年他們比較常處在球數對自己有利的情況,讓打者即使是被騙出棒,也可以及時做出調整,讓自己的球棒能夠碰觸到球。如果前者是原因,我想Lackey的O-Swing%應該也會比往年下降不少,因為打者既然可以輕易的recognize他的off-speed,那顯然他們可以選擇放掉那些掉出好球帶外頭的球,讓球數對自己更有利。而如果原因是後者,O-Swing%則應該不會有太大的改變,因為Lackey的off-speed sharpness還在,所以還是可以誘使打者出棒,只是打者在球數對自己有利的情況下更容易及時調整成功。
我比對了Lackey今年的O-Swing% (29.5%) ,和往年相比並沒有太大的變化 (09: 28.6%; 08: 26.9%, 07: 31.7%; Career: 26.0%),另外我簡單算了一下 他今年batter ahead的PA比例,比往年稍高,而投到兩好球之後的PA比例則較往年稍低,我想這多少可以支持我的前面提出的看法。
綜合以上的想法,我認為Lackey雖然今年表現不佳,但如果沒有傷病困擾,他的成績應該有機會在來年提昇,回復過去的水準,讓Red Sox給的這張大約有比較高的機會值回票價。

2010年10月8日 星期五

Ass Pair (1)---Josh Beckett

今年球季,Beckett和Lackey的表現只有一個字可以形容: disappointed。
儘管結果是一樣的慘,但他們兩個人struggling的原因其實還是略有不同。在這個十月沒有Red Sox比賽的空檔,讓我們大致回顧一下這兩個投手今年到底發生了什麼問題。
先來談談Beckett,他的狀況比較慘烈。
以往在談論Beckett時,我總是會批評他的不穩定,但在今年,Beckett的問題反而是他太「穩定」了。
當Beckett能夠把他的stuff轉換成實力時,他會是當今MLB最dominate的先發投手之一。但他並沒有辦法很consistent的把自己的stuff轉換成場上的壓制力,所以我們會不斷看到Beckett的比賽內容在完全overpower打者和被打者狠揍這兩種情形中來回擺盪。
在他的整個生涯裡頭,Beckett都比較偏向是一個thrower而不是pitcher。他的控球不夠理想,連帶著讓他無法執行好的game plan讓他在stuff吃不住打者時繼續在場上展現壓制力。他能做的基本上就是用他很好的速球去攻打者的內外角兩側,並偶爾把他的curve丟出來抓揮空。當他的速球能夠overpower打者時,這樣的game plan其實就非常夠用了,他速球尾勁非常好,放在本壘坂兩側時的壓制力也很驚人。偶爾,當Beckett能夠控住他的curve,我們就可以看到投手攻擊好球帶的極致表現。做個比喻,這就好像郭靜在打梁子翁,雖然來來去去就一招亢龍有悔,但威力太強,也不管梁子翁出什麼招式,反正一路亢到底,梁子翁也拿他沒辦法。
反過來講,Beckett這唯一的game plan在他的速球壓不住時,就會變成可怕的夢魘。在打者很清楚Beckett就那麼一千零一式可以用的情況下,他的速球一失手就被揍,想多用點curve來強渡關山,但不夠好的控球讓他的球數更常落後,也讓他不得不走回速球搶好球數的老路時得面對更大的風險。
而今年球季Beckett慘就慘在他幾乎沒有一場球是速球壓得住的。他的stuff非常穩定的出不來,導致他場場被慘揍 (關於穩定這件事,我們一定要有正確的認知。只要一個選手表現沒有太大的起伏,就叫做穩定。所以不只是像Doc那樣場場dominate的叫做穩定,場場炸的,也是一種穩定。是以,穩定不一定是一件好事) 。我相信Beckett自己不是不知道這點,他今年有刻意在自己的arsenal中加入cutter想要增加速球系列的威力,讓自己的速球多受到一些保護,我也看過有幾場Beckett速球狀態實在太差,於是很早就把curve大量拿出來用。這些調整在比賽中的某些時候是可以起到一點做用,但在控球不夠理想和沒有速球威力這個基本盤的情況下,整場比賽丟下來,效果依舊不會太好。
速球威力式微,反映出來的數字就是整體dominance的下降。打者今年球季對上Beckett的SLG高達.492,OPS接近.850,他的HR/9和HR/FB數字都是來到Red Sox以後第二差的成績,僅優於大爆炸的06年。除了往下掉了快1mph的速球均速,下降的K/9和上升的BB/9也多少說明了Beckett的球威下降與控球問題,再參考pitch type value,Beckett今年球季的wFB低到只有-14.5,是生涯最糟,比06年還要淒慘很多。
這些都再再說明了Beckett的stuff是大幅退化的。而對一個stuff退化的thrower,我們本來就很難抱持任何期待。Beckett今年在球場上實在丟得太掙扎了,速球狀態太差,儘管用盡各種辦法想要在投打拔河時把繩子往自己的方向多拉一點過來,卻始終徒勞無功,常常讓我覺得Beckett在球場上有無與問蒼天之感。
這個消息很壞是因為,一個投手的struggling如果是導因於基本盤壞掉了,我們就很難期待他能夠重拾身手。像Pedro那樣本來賴以為生的其中一樣主要武器失速,卻還能在球場上展現出完全的domination的特例畢竟不多見,而且別忘了Pedro大概是MLB史上數一數二聰明的投手,是一個非常好的pitcher而不像Beckett幾乎完全是個thrower。是以,如果Beckett的stuff真的退化了,那我實在很難找到能夠相信Red Sox在他身上的投資不會慘賠的理由。
唯一比較可以讓人感到安慰的是,Beckett今年才30歲,撇除重大的傷痛,這不像是一個stuff會忽然大幅退化的年紀。加上他今年球季一直有健康問題,我們可以合理推測他的身體狀態本來就不在顛峰,這個休季期間如果可以好好休息、調整,也許他還是有機會找回他那顆mid-to-high 90’s、尾勁很好的速球,至少回復過去不時能夠在球場上完全壓制打者穩定身手。

2010年9月5日 星期日

Lowrie and IM

介紹一下infectious mononucleosis (IM) 這個病。
IM有兩種,分別是由Epstein-Barr virus (EBV) 和cytomegalovirus (CMV) 兩種病毒感染所造成的。


這兩種病毒都是屬於herpesviruses的一種,中文應該是翻成皰疹病毒,和造成嘴唇上長皰疹的那種病毒屬於同一個family。
EBV主要是藉由唾液傳染,人類被他感染的機率其實很高,主要受感染的對象則是小孩和青少年,不過他們通常不會有什麼症狀產生 (asymptomatic) ,而在衛生水準比較高的國家,EVB則比較常會感染young adult,也比較容易會發展成IM。
前面說過EBV是由唾液傳染,但因為被飛沫噴到而感染的機會其實不大,通常都是要有親吻之類的親密行為才會被傳染,所以IM也被叫做kissing disease。
EBV主要感染的細胞是epithelial cell和B cell兩種。經由唾液傳遞的EBV會先感染oropharynx*1和唾腺的epithelial cell,這時候屬於免疫細胞的B cell就會很熱心的跑來要把EBV給幹掉,可是卻生雞蛋無放雞屎有,反而自己被感染。另外也有人說B cell是在扁桃腺被感染的,這點我不是很確定。
被EBV感染之後的B cell會被強迫不斷的proliferate,然後為了要來幫這些愈幫愈忙的B cell收爛攤子,另外一種免疫系統的lymphocyte-T cell會被activated,然後開始proliferate,跑去阻止EBV繼續散佈並幹掉那些被EBV感染的細胞。


沒有被activated的lymphocytes在顯微鏡底下看起來很小一顆,有圓圓的、在H&E染色底下顏色很藍的細胞核;而在被activated之後,他們會變大,細胞核也會,而且有些會呈現不規則形,我們把他們稱作atypical lymphocytes,在IM裡頭大部分的atypical lymphocytes都是一種叫做CD8+的T cell*2


這些atypical lymphocytes看起來很像另一種免疫細胞monocyte*3 (我自己也覺得滿像的,不過monocyte通常還要大一點) ,在正常的情況底下,人體內只會有3%左右的atypical lymphocytes會出現在周邊的血液裡頭,但在IM,會有超過10%的atypical lymphocytes出現。前面說過這些atypical lymphocytes看起來很像monocyte,於是古人就把這個病稱做mononucleosis,這當然是一個misnomer,這個病基本上和monocyte的增生沒有任何關係。
EBV引起的IM會產生發燒、lymphadenopathy (中文不知道,就是淋巴結會腫大就對了) 、pharyngitis (pharynx發炎) 、sore throat (喉嚨痛,throat就是pharynx和larynx兩個部分組成的,所以pharyngitis會造成sore throat,這應該很好理解) 、頭痛、fatigue和myalgia (肌肉痛) 等等,這些症狀通常會持續2-4週,不過不舒服的感覺可能會持續更久。
在medication上,最常用來幹掉herpesviruses的Aciclovir (這藥可以知道一下,有名常用又好用,發明它的Gertrude Elion是個很偉大的pharmacologist,還得了諾貝爾獎) ,對治療EBV造成的IM是沒什麼效果的,不過通常EBV的感染也不用什麼治療它就會自己被我們的免疫系統給控制下來,所以通常醫生也就是開給你一些讓你吃了沒那麼不舒服的藥,讓你舒服一點。
CMV的部分,他也是很常見的病毒,在糞便、尿液、口水、母奶等裡都會出現,通常也是感染小孩子比較多,不過他的傳染力沒有很強,需要連續或著長期的接觸感染源才會被傳染。一般來說,青春期的人類有很高的比例是因為做愛而被帶有CMV的精液或子宮頸的分泌液給感染,此外,CMV也會藉由血液傳染。


被CMV感染的細胞通常都會變大,這也是cytomegalovirus名字的由來,cyto就是細胞的意思,megalo則是大的意思,合在一起就是會讓細胞變很大的病毒。
CMV造成的IM和EBV造成的IM其實還滿像的,也都會有atypical lymphocytes出現,要解釋在診斷上如何分辨會牽涉到一些免疫學的東西,有點麻煩,暫且按下不講。而在症狀上,CMV造成的IM會有比較長期、比較嚴重的發燒情形,也很少出現pharyngitis和lymphadenopathy。這類的IM造成的症狀通常會持續2-6週左右才會消失,不過CMV會一直停留在受感染者的體內不會被消除。
在medication上,和EBV不同,CMV引起的IM是有藥可以很有效的治療的,前面提過的Aciclovir當然是一個選擇,不過效果好像滿鳥的,還有比它有效很多的藥物就是了。
從上述資訊裡我們可以得知Lowrie的缺席時間和平均恢復的時間相比的確是有點久,不過職業運動員對體能的要求比較高,而且從疾病恢復之後到真的能夠上場打球,除了恢復健康與體能之外,也還要找回打擊與守備的感覺,所以可能真的得多花一些時間。


而Lowrie在回到球場之後的表現其實算是很有競爭力的 (.273/ .373 /.861,OPS+ 127) ,加上他可以守2B、SS、3B的靈活性,如果打擊能夠保持下去,在大聯盟裡應該是可混得相當不錯。


至於他在Red Sox會不會有位置,就要看Red Sox季後怎麼調整陣容了。2B他和Pedroia肯定是沒搶,3B的話,只要Red Sox達成買到會把Youk擠到另一個內野角落的1B slugger、買到3B的slugger或著有續簽Beltre這三個條件的其中一個,Lowrie就不會有什麼機會,因此我認為SS應該還是他最有可能的大展拳腳,也最能展現自己價值的地方,他絕對有機會從Marco手中搶走這個位置  (Marco的合約在2011年應該是5M,放板凳貴了點,不過還能忍受),前提是他絕對不能再受傷了,26歲的prospect不趕快證明自己能夠站穩大聯盟,價值一定會掉得很快。
最後輕鬆一下。
我不知道大家看了IM的介紹後有什麼感想,格主寫完之後倒是有兩個想法,一是萬一之後Lowrie表現不佳,Red Sox季後要兜售Lowrie,Theo可以跟別人說Lowrie有得過IM,是young adult在得的病,表示他還是prospect,還”still has time”!
二是從IM的傳染途徑 (kissing & sexually) 來看,Lowrie好像是個很好色的young adult!
*1  Pharynx就是在你嘴巴後面的那根管子,它上通鼻孔下則分別接往larynx與食道,larynx下頭就是氣管。我們又把在嘴巴後的那段pharynx叫做oropharynx,在鼻孔後那段的則稱為nasopharynx,有些人可以把吃進嘴的麵條從鼻孔用出來,或著用嘴喝水然後用鼻孔噴水,水和麵條走的路徑就是pharynx。然後phrynx和larynx我記得好像一個翻作咽一個翻作喉,所以throat應該就是咽喉,不過通常我們好像都叫它喉嚨,所以也有可能一個叫做喉一個叫做嚨,整個亂七八糟的,到底是怎樣我也搞不清楚就對了。
*2  T lymphocyte可以分成CD4+和CD8+兩種。CD4和CD8都是在T lymphocyte細胞膜上的一種蛋白質,CD4只有在helper T cell上有,而CD8則只有在cytotoxic T cell上有,這可以用來幫助我們分辨不同的T cell。
*3 人的白血球 (leukocyte) 都是來自一種叫做hematopoietic stem cell的細胞,這種細胞會分化成myeloid和lymphoid兩個lineages,B和T cell是從lymphoid來的,monocyte則是從myeloid來的。Monocyte (中文翻成單核球的樣子) 在被activated後會變成macrophage,也就是巨噬細胞,macro是大的意思,phage則是吃的意思,從字面上我們就可以知道macrophage是一種很大的細胞,而且可以吃別的細胞細胞的debris。